軍事論文

第一話　鈴木眞哉の日本刀不要論はデマ

では第一話　鈴木眞哉の日本刀不要論はデマに行ってみよう。

主な根拠は鈴木眞哉の「刀と首取り」「戦闘報告書が語る日本中世の戦場」の二つの日本南北朝時代と戦国時代の刀や槍や鉄砲など各種武具の負傷率統計データから来ているが「戦闘報告書が語る日本中世の戦場」の方がデータが新しいのでこちらを引用させてもらおう。

その後にそれを論破する根拠となる「日本社会の史的構造古代・中世」や近藤好和氏の「中世的武具の成立と武士」などに載っているトーマス・コンラン氏の「南北朝期合戦の一考察」の南北朝時代の負傷率データを示す。

そして更に論破する根拠となる樋口隆晴氏の「図解武器と甲冑」の説の引用や横山雅始の「ガチ甲冑合戦」の日本刀不要論の否定を宣教師「パードレ・ガスパル・ヴィレラ」の記録が載っている平山優氏の「長篠合戦と武田勝頼」もしくは「検証長篠合戦」（どちらかに載っていた）を引用して大体は終わりだ。

ではまず「戦闘報告書が語る日本中世の戦場」の負傷率引用だ。

日本南北朝時代（１３３３年から１３８７年までのデータ）負傷率統計５８１人
弓傷が８６．０４％。
切傷（太刀傷や薙刀傷など）が９．６４％。
石傷が２．５８％
槍傷が１．５５％
その他が０．１７％
まずこの時点で漫画「逃げ上手の若君」の「日本南北朝時代は刀傷よりも石傷の方が多いは「エンタメ優先のデマ」だとわかる」」

日本戦国時代前期（１４６７年から１５６１年までのデータ）負傷率統計７４７人
弓傷が６１．１８％
槍傷が１８．７４％
石傷が１６．２０％
切傷が３．２１％
刀傷が０．６７％

日本戦国時代後期（１５６３年から１６３８年までのデータ）死傷率統計８２５人
鉄砲傷が４５．２１％
槍傷が２０.６１%
矢傷が１７．３３％
石傷が８．９７％
刀傷が６．４２％
薙刀傷が０．８５％
切傷が０．３６％
その他が０．２４％
この時点で戦国時代後期は刀傷が増えているので戦国時代後期の日本刀不要論は矛盾している。

日本戦国時代全体（１４６７年から１６３８年までのデータ）死傷率統計１５７２人
弓傷が３８．１７％
鉄砲傷が２３．７３％
槍傷が１９．７２％
石傷が１２．４０％
刀傷が３．６９％
切傷が１．７２％
薙刀傷が０．４５％
その他が０．１３％

確かに刀傷は少ないが「この説には矛盾がある」

そして「南北朝期合戦の一考察」の日本南北朝時代の負傷率引用だ。

日本南北朝時代（１３３３年から１３９４年までのデータ）７２１人。
弓傷が７３％
太刀傷（と書かれているが実際は切傷だと考えられる）が２５％
槍傷が２％
石傷が１％

トーマス・コンラン氏の説を実は鈴木眞哉は「戦闘報告書が語る日本中世の戦場」で引用しておきながらこの切傷がそれなりに多い「負傷率データ統計自体は隠ぺいした」これは「データ捏造の可能性がある」

そして樋口隆晴氏の「図解武器と甲冑」によれば、日本南北朝時代は鈴木眞哉の説でもトーマス・コンラン氏の説でも弓傷が一番多いが、重要なのは太刀、薙刀、大太刀、長巻など各種の打物を持った打物騎兵と打物歩兵による敵軍の撃退効果だと示している。

これは日本戦国時代にも当てはまる。

弓傷などが多くとも接近戦のメインウェポンの槍と乱戦用のサブウェポンの打刀の敵軍を撃退する効果は無視できない事だ。

そして鈴木眞哉は「刀と首取り」を読むとわかるが日本刀が必要なのは「首取り。槍が折れた場合。普段の護身用。攻城戦や市街地戦など閉所での戦だけだ」と主張しているが軍事史の基本である「刀剣類。斧。打撃武器などのサブウェポンは長柄武器戦列崩壊後の乱戦での重要性がある事を理解していないのだ」ちなみに短剣類は「組討ちで使われる事が多い」

そして「ガチ甲冑合戦」では槍での戦と短刀と脇差による組討ちと弓矢などの遠距離戦のみで打刀による「乱戦」は発生しない「戦国模擬合戦」だったが、平山優氏などの説に載っている「宣教師パードレ・ガスパル・ヴィレラ」は実際の戦国合戦でも京都での模擬合戦でも「弓矢から槍から剣の順番で武器が使われたと示している」

そもそも近世ヨーロッパと合戦形式が似ている日本戦国時代のみ刀剣類乱戦が起きなかったとは考えにくい。

槍を主武器とする古代ギリシアでさえ刀剣類の乱戦があったのだから。

以上だ。

鈴木眞哉の日本刀不要論はデマである。

日本南北朝時代でも日本戦国時代でも日本刀は役に立ったのだ。

南北朝時代の日本刀は太刀と大太刀と長巻がメインウェポンの一つ。

戦国時代の打刀は乱戦用のサブウェポンとして役に立つ。

第二話で取り上げる軍事書籍を何にするかは迷うところだ。